O companie de un trilion de dolari controleaza Facebook, Instagram, Threads si WhatsApp. Acea concentrare a proprietatii digitale poate crea prejudicii in lumea reala, deoarece o disputa recenta de cenzura cu Meta este descoperita. Meta si-a cerut scuze dupa ce a blocat linkurile de catre un ziar nonprofit si un jurnalist independent care a publicat un raport care critica Facebook si il acuza ca a suprimat postari legate de schimbarile climatice. Meta a negat ca cenzura continut si a dat vina pe o „problema de securitate” nespecificata.
Fiecare link – aproximativ 6.000 de povesti – pe care Kansas Reflector le-a postat vreodata pe Facebook a disparut de pe platforma joi. Timp de sapte ore, oricine a incercat sa posteze un link Reflector a primit un avertisment ca site-ul reprezenta un risc de securitate.
Au fost sapte ore in care personalul Reflector nu avea idee de ce Meta – un gigant tehnologic pe care nici un editor nu il poate ignora, avand in vedere stapanirea pe cele mai populare site-uri sociale din lume – a aruncat in aer nu numai ani de munca digitala, ci si a distrus credibilitatea. al ziarului local, caruia i s-a spus, in mod eronat, audientei ca linkurile sale contineau potential malware.
Pana la sfarsitul zilei, aproape toate link-urile Reflector au revenit online, cu exceptia uneia: un articol de opinie care critica politicile Facebook privind promotiile platite.
Pentru a testa teoria conform careia domeniul Reflector a avut un fel de problema de securitate, o jurnalista din Brooklyn, Marisa Kabas, a cerut permisiunea de a republica textul acelei rubrici pe propriul ei site web.
Dar, desigur, atunci cand Kabas si-a postat propriul link catre coloana de pe Threads, Meta a semnalat continut rau intentionat si l-a eliminat. Apoi, Meta a bombardat tot ceea ce site-ul ei a publicat vreodata pe platformele sale, un bloc care a durat cel putin doua ore, a declarat Kabas pentru CNN.
Meta nu a raspuns solicitarii CNN de mai multe informatii despre problema de securitate. Editorul-sef al Kansas Reflector, Sherman Smith, a scris vineri ca purtatorul de cuvant al Facebook, Andy Stone, „nu va detalia cum s-a intamplat greseala si a spus ca nu va exista nicio alta explicatie”.
„Care a fost eroarea de securitate? Nu stim”, a scris Kabas in relatarea ei a situatiei. „Ce a determinat blocarea legaturilor? Nu stim.” Si in timp ce toate legaturile au fost restaurate, „increderea noastra a fost subminata intr-un moment in care oamenii au nevoie de putine motive sa nu aiba incredere in stiri”.
Debacleul ajuta la ilustrarea uneia dintre cele mai pernicioase probleme ale erei noastre extrem de online, care este adesea trecuta cu vederea intr-o gramada de jargon de reglementare plictisitor: concentrarea puterii in retelele sociale.
Una dintre ironiile situatiei este ca prima declaratie publica de la Meta a venit joi seara pe X, site cunoscut anterior drept Twitter. In mod firesc, Kabas si personalul Reflector au trebuit sa isi mute plangerile pe una dintre putinele platforme publice care nu sunt operate de Meta, care a lasat in mare parte X si rivalul sau mai mic Bluesky.
„Toti cei implicati saptamana trecuta inteleg acum ca punerea conversatiei noastre civice in mainile unei singure afaceri cu scop profit genereaza riscuri profunde pentru societate in ansamblu”, a scris Clay Wirestone, editorul de opinie al Reflector.
Desigur, Meta este acuzata in mod regulat ca cenzureaza continutul de catre oameni din spectrul politic – oameni care adesea inteleg gresit ca Meta este o afacere si nu Politia libera de exprimare. Diferenta aici este ca Meta a recunoscut ca a facut o greseala si in cele din urma a remediat-o, desi intr-un mod frustrant de opac care i-a lasat pe creatorii de continut cu o multime de intrebari.
Meta controleaza o multime din ecosistemul retelelor sociale si asta inseamna ca nu exista multi concurenti care sa-l mentina onest. Intre timp, toata mass-media se bazeaza pe ea, deoarece creatorii de continut trebuie sa ajunga in fata cititorilor daca vor sa supravietuiasca.
Cu aproape 4 miliarde de utilizatori activi lunar pe platformele sale – doar Facebook reprezinta 3 miliarde – nu este greu de inteles de ce unii oameni vor sa desparta Meta sau cel putin sa creeze reglementari mai puternice, care sa-l impiedice sa-i scoata pe toti ceilalti de pe piata.
Desigur, altii sustin ca destramarea Meta nu ar rezolva neaparat cele mai mari probleme cu retelele sociale – si anume ca perpetueaza dezinformarea cu o viteza si o amploare fara precedent, distruge sanatatea mintala a adolescentilor si creeaza camere de ecou toxice care submineaza promisiunea democratiei. Si daca o distrugi pe Meta, s-ar putea sa nu opreasca un alt gigant tehnologic sa umple golul.
Nu stim ce s-a intamplat in Meta pentru a declansa un bloc eronat de surse de stiri legitime saptamana trecuta. Dar ceea ce stim este ca controlul companiei asupra a ceea ce vedem online poate avea efecte profunde asupra lumii reale. Cand Meta decide sa reduca dramatic traficul de trimiteri catre institutiile media, asa cum a facut anul trecut, oricine din afara Meta poate face nimic pentru a respinge.
