Doua cazuri similare privind clima – aduse de sase tineri portughezi si un fost primar francez – au fost respinse de judecatori. Intr-o decizie de referinta, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a decis astazi ca schimbarile climatice incalca dreptul la respectarea vietii private si de familie.
Acesta este principalul temei legal prin care instanta are o hotarare anterioara in cazurile de mediu, dar unul „istoric” in ceea ce priveste criza climatica, spun observatorii.
Cazul a fost adus de o asociatie de femei in varsta elvetiene preocupate de impactul incalzirii globale asupra sanatatii lor, care sustin ca guvernul elvetian nu ia suficiente masuri.
CEDO a decis de 16 judecatori la 1 ca KlimaSeniorinnen (batranii elvetieni pentru protectia climei) au fost supusi unei incalcari a articolului 8, precum si (in unanimitate) a articolului 6 – dreptul la un proces echitabil in tara lor.
„Desi nu avem inca toate detaliile, aceasta decizie este istorica!” scrie Sebastien Duyck, avocat senior la Centrul pentru Dreptul International al Mediului. „Curtea a considerat cererea admisibila si constata o incalcare a drepturilor Klimaseniorinnen atat pe plan, cat si pe fond!”
Alte doua cazuri de clima – aduse de un fost primar francez si sase tineri portughezi – au fost insa considerate inadmisibile.
Primul dintre cazuri a fost adus de KlimaSeniorinnen. Aceasta asociatie de 2.500 de femei elvetiene are o varsta medie de 73 de ani.
Batranii elvetieni au depus o plangere cu privire la diverse „esecuri” privind schimbarile climatice care „ar dauna grav starii lor de sanatate”. Ei au sustinut ca politicile guvernului lor sunt „in mod clar inadecvate” pentru a mentine incalzirea globala sub limita Acordului de la Paris de 1,5 °C.
Dupa ce s-au luptat in instantele elvetiene timp de cativa ani si in cele din urma au fost infranti de Curtea Federala – cea mai inalta din tara – au escaladat cazul catre CEDO.
Astazi, Curtea de la Strasbourg a declarat ca articolul 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului cuprinde dreptul la protectie efectiva din partea statului „de efectele negative grave ale schimbarilor climatice asupra vietii, sanatatii, bunastarii si calitatii vietii”.
A constatat ca Confederatia Elvetiana nu si-a indeplinit obligatiile in temeiul Conventiei privind schimbarile climatice.
„Au existat lacune critice in procesul de punere in aplicare a cadrului de reglementare national relevant, inclusiv esecul autoritatilor elvetiene de a cuantifica, printr-un buget de carbon sau in alt mod, limitarile nationale ale emisiilor de gaze cu efect de sera (GES) ”, potrivit hotararii. .
De ce a fost respins de instanta cazul tinerilor portughezi?
Poate ca cel mai mare caz a fost adus de sase tineri portughezi cu varste cuprinse intre 12 si 24 de ani. Incendiile care s-au raspandit in tara lor in 2017 i-au indemnat la actiune.
Cazul lor nu a fost doar impotriva Portugaliei, ci a fiecarui stat membru al UE, Norvegia , Elvetia, Turcia, Marea Britanie si Rusia.
Dar, partial, aceasta intindere geografica a facut-o inadmisibila, a decis astazi Curtea.
CEDO a constatat ca nu exista temeiuri in Conventie pentru „jurisdictia extrateritoriala” solicitata de reclamanti.
Intrucat resortisantii portughezi nu au urmat nicio cale legala in Portugalia cu privire la plangerile lor, plangerea impotriva tarii lor de origine a fost, de asemenea, declarata inadmisibila.
Curtea adauga ca decizia sa in cauza „Duarte Agostinho si altii impotriva Portugaliei si a altor 32 de persoane” este definitiva.
Este o lovitura pentru multi dintre cei care au vazut acest lucru – in cuvintele lui Sebastien Duyck – ca un „caz David v. Goliath” proportional cu miza inactiunii climatice.
De ce a fost respins cazul primarului francez de CEDO?
Un al treilea caz a fost adus de fostul primar al orasului francez Grande-Synthe, Damien Careme. Se plange de „deficientele” guvernului care ii pun orasul in pericol din cauza cresterii nivelului marii .
Careme a depus un dosar la cea mai inalta instanta administrativa a Frantei in 2019. Consiliul de Stat al Frantei a dat in favoarea municipalitatii, dar a respins cazul personal al lui Careme, asa cum a ajuns la CEDO.
Insa judecatorii au respins „statutul de victima” al lui Careme, din moment ce acesta nu locuieste in prezent in Franta – dupa ce s-a mutat la Bruxelles pentru a ocupa un post de membru al Parlamentului European.
Ce inseamna hotararea de astazi pentru actiunea climatica?
Aceste trei cazuri au ridicat mai multe intrebari juridice cu privire la obligatiile unui guvern atunci cand vine vorba de schimbarile climatice .
Aceasta include datoria lor de a preveni vatamarile previzibile ale drepturilor omului cauzate de schimbarile climatice; care poate solicita protectie si reparatii impotriva daunelor climatice din partea CEDO; si rolul dreptului international, cum ar fi Acordul de la Paris, in determinarea actiunii climatice adecvate.
Nu exista nicio mentiune specifica a schimbarilor climatice in Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Dar instanta a decis deja pentru industrie si gestionarea deseurilor ca, in baza articolului 8 sau a dreptului la respectarea vietii private si de familie, statele au obligatia de a mentine un „mediu sanatos”.
Hotararea de astazi in favoarea KlimaSeniorinnen este „monumental”, spune Corina Heri, cercetator postdoctoral in dreptul drepturilor omului si schimbarile climatice.
„Curtea pare sa fi precizat o cale clara de urmat pentru cazurile climatice – si a confirmat ca schimbarile climatice sunt in mare masura o problema CEDO”, scrie ea de la Strasbourg, in timp ce transmite in direct audierea pe X.
„Aceasta hotarare in cazul Klimaseniorinnen va avea implicatii mult in urma Elvetiei!” scrie Duyck de la CIEL.
El subliniaza ca toate statele europene au aceleasi obligatii ca si Elvetia in temeiul articolului 8 cu privire la necesitatea de a proteja dreptul la viata privata si de familie in contextul daunelor climatice.
Alte sase cazuri climatice amanate de CEDO vor fi acum analizate in lumina „deciziei inovatoare” de astazi, adauga el. Acestea includ cazurile in care reclamantii se opun Austriei, Germaniei, Italiei si Norvegiei.
